Bílý vrch
icon TrekBuddy
www.trekbuddy.net
Outdoor companion.
  • internal / bluetooth / simulator GPS
  • offline raster maps
  • smart GPX / raw NMEA logs
  • waypoints and simple navigation
  • custom views
  • MIDP and Symbian phones
  • Blackberry
  • Android
Visit wiki to see all features, guides and howtos. Project tracker.
Trekbuddy is on Github now

Partners:    (Polish/Polski)(Polski) Compass mapy      (Polish/Polski)(Polski) Galileos mapy      (Polish/Polski)(Polski) CartoMedia      (Czech/Èesky)(Èesky) Eaglesoft trasy      (Polish/Polski)(Polski) ExpressMap     

 FAQFAQ   SearchSearch   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 
MOBAC - Sources 2019
Goto page 1, 2  Next
 
Post new topic   Reply to topic    TrekBuddy Forum Index -> Français
View previous topic :: View next topic  
Author Message
guest



Joined: 08 Oct 2006
Posts: 5028

PostPosted: Fri Jun 14, 2019 10:16 am    Post subject: MOBAC - Sources 2019 Reply with quote

Bonjour,
Pour ceux que ça intéressent, j'essaye de maintenir des .bsh et .xml à jour ici
http://randochartreuse.free.fr/oruxmaps/mobac2.x/mapsources/

ps : je travaille sur le Portugal sur ce serveur (http://mapas.dgterritorio.pt) ou un autre si il en a qui ont des infos, j'arrive pas à conclure :(
Nicolas
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
guest



Joined: 08 Oct 2006
Posts: 5028

PostPosted: Fri Jun 14, 2019 4:56 pm    Post subject: Reply with quote

Merci bien! J'avais déjà ton site dans mes marque-pages. Wink

Pour le Portugal, j'avais essayé mais y'a pas grand chose en SRS:3857, http://mapas.dgterritorio.pt/viz/tilecache.py?SERVICE=WMS&VERSION=1.1.1&REQUEST=GetCapabilities (en fait leur bouzingue recrache des dalles en EPSG:3763 même si on spécifie 3857 dans la requête WMS).
Et bon, vu la carte en question, OSM fait au moins aussi bien. Wink Wink

Sinon il y a http://www.elrincondelmapa.com/Mapas_Nacionales.php#wb_Text12 mais je ne sais pas de quand ça date.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
LaurentG



Joined: 13 Oct 2016
Posts: 34

PostPosted: Sat Jun 15, 2019 4:21 pm    Post subject: Reply with quote

Bonjour, et merci pour ces fichiers.

Du coup je suis allé faire un tour sur ton site, et je voulais te suggérer une modification de la page relative à OruxMaps (dont je suis un utilisateur fan !)

En fait, pour OruxMaps, il vaut mieux utiliser le format MBtiles (sqLite) que le format "d'origine" OruxMaps sqLite.

1) La génération est plus rapide (durée de téléchargement des tuiles identique, mais constitution de la carte résultante beaucoup plus rapide)
2) mais surtout, le résultat fonctionne beaucoup mieux sous OruxMaps :
- d'une part, la transparence d'origine de certaines cartes (p.ex. les tracés issus de WayMarkedTrails) est conservée dans ce format par Mobac, alors qu'elle est perdue quand Mobac génère au format OruxMaps
- d'autre part, il y a des bugs lors de l'utilisation de "multicartes" (plusieurs cartes en multi-couche) qui n'existent pas si les cartes sont au format MBTiles. C'es Orux lui-même, sur le forum d'OruxMaps, qui m'a quasiment "conseillé" de passer au format MBTiles (cf. ici : https://www.oruxmaps.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=5245 )
Back to top
View user's profile Send private message
guest



Joined: 08 Oct 2006
Posts: 5028

PostPosted: Sun Jun 16, 2019 6:39 pm    Post subject: Reply with quote

Bonjour,
Réponse 1 (Portugal) : J'ai pondu une carte pour le Portugal avec courbe de niveau en zoom13. Ensuite elle bascule en Photos. Je la met sur le site

Réponse 2 (Bdd Oruxmap) : Je fais des tests cette semaine :-)
Nicolas
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
guest



Joined: 08 Oct 2006
Posts: 5028

PostPosted: Sun Jun 16, 2019 7:34 pm    Post subject: Reply with quote

Laurent,
Premier essai pas concluant de mon côté. Pour les cartes de pentes transparentes sur fond IGN :
1'08 pour oruxmap (sqlite) contre 1'44 pour MBtiles (sqLite)
De plus, les tailles diffèrent
13Mo oruxmap contre 66Mo pour MBtiles
Je ne remets pas en cause qu'il peut y avoir des dysfonctionnements (tracés issus de WayMarkedTrails) et j'y ferai référence ...
Mais continuons ces questions techniques en dehors de ce fil
Nicolas
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
LaurentG



Joined: 13 Oct 2016
Posts: 34

PostPosted: Mon Jun 17, 2019 12:37 pm    Post subject: Reply with quote

Nicolas,

très étonné de tes mesures.... car personnellement, je mesure exactement le contraire ! Notamment au niveau des tailles d'atlas généré.

Pour en avoir le coeur net, je viens de refaire un essai :
J'ai pris une zone au hasard, contenant 1760 tuiles au niveau 15 et 7000 au niveau 16.
J'ai généré des atlas basés sur IGN25 et sur OSM en version 4UMaps
Pour IGN25, je prenais les niveaux 13, 14, 15 et 16, et pour 4UMaps uniquement 13, 14 et 15 (car le niveau 16 n'est pas dispo sur cette carto).
D'autre part j'ai fait mes tests deux fois, une fois avec le "Tilestore" complètement vide, et une autre fois avec au contraire toutes les tuiles présentes dans le "Tilestore" (pour ne prendre en compte que le temps de génération proprement dite des atlas, et ne pas tenir compte du temps de téléchargement des tuiles, qui, lui, est intrinsèquement variable, car dépend du réseau).

Et voici le résultat :

1) Pour les tailles
IGN 25 : 194MO au format MBTiles, 262MO au format OruxMaps
4UMaps : 21.9MO au format MBTiles, 46.9MO au format OruxMaps

2) Pour les durées
IGN25 : 5'09" si MBTiles, ramené à 10" si Tilestore disponible, contre 5'39" pour OruxMaps, ramené à 47" si tuiles disponibles dans le "store"

4UMaps : 3'38" (ou 7") si MBTiles, 3'20" (ou 15") si OruxMaps

Au total, selon mes propres mesures, le temps de génération proprement dite (hors téléchargement) est 2 à 4 fois plus rapide au format MBTiles, et la taille des atlas est presque moitié moindre au format MBTiles !

Donc, comme je le disais, des résultats diamétralement opposés aux tiens.

J'ai donc réfléchi à ce qui pouvait causer cet écart.
Bien sur, une erreur de mesure de ta part (mais c'est trop facile de dire que l'autre s'est trompé !), mais surtout le fait que tu me dis avoir fait ton essai avec la "carte de pentes transparentes sur fond IGN", càd une carte composite dans MOBAC, alors que mes essais ont été faits sur des cartes "simple couche" dans MOBAC. Cela explique peut-être ?

Personnellement, je ne génère jamais d'atlas composite, je préfère toujours extraire séparément les différentes couches, et laisser l'appli OruxMaps faire le merge. Cela permet de n'extraire (par exemple) la carte des pentes qu'une seule fois, et de la composer soit avec un fonds IGN, soit avec un autre fonds. Ou inversement avec une seule extraction du fonds IGN, de pouvoir l'afficher avec ou sans les pentes.

Cordialement
Laurent
Back to top
View user's profile Send private message
guest



Joined: 08 Oct 2006
Posts: 5028

PostPosted: Mon Jun 17, 2019 1:13 pm    Post subject: Reply with quote

Je m'immisce dans votre discussion, mais si mon éminent collègue guest ci-dessus a généré une carte des pentes seules, ça se passerait pareil si dans MOBAC les atlas OruxSQL utilisaient une compression PNG et les MBTiles une compression JPG (dans d'autres outils, on peut choisir, au moins pour MBTiles).
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
LaurentG



Joined: 13 Oct 2016
Posts: 34

PostPosted: Mon Jun 17, 2019 7:36 pm    Post subject: Reply with quote

Bonjour guest,

je n'ai pas compris ta remarque.

Dans MOBAC, par défaut, les dalles sont mises dans les atlas MBTiles telles que fournies par le serveur (256x256, Jpeg ou Png).
Alors que dans les atlas OruxMaps, elles sont
- d'une part regroupées en "grandes dalles" de 512x512
- et d'autre part mises au format Jpeg (même si les dalles d'origine sont Png)

C'est de là, je pense, que vient le temps supplémentaire de génération de l'atlas.

On peut, via l'option "Paramètres de la couche : modification des dalles / Recréer ajuster les dalles" forcer un format de sortie (Jpeg ou Png) mais pas changer leur taille (au moins dans le cas des Atlas OruxMaps et MBTiles).
Mais même si, dans le cas d'un Atlas Orux, on force une sortie Png l'éventuelle transparence présente dans la dalle Png d'origine sur le serveur est perdue... donc aucun intérêt à le faire.

Personnellement, je n'utilise jamais cette option de recréation des dalles.
Back to top
View user's profile Send private message
boowoo



Joined: 12 Jun 2013
Posts: 556
Location: France

PostPosted: Mon Jun 17, 2019 9:49 pm    Post subject: Reply with quote

RAPPEL : En raison des multiples possibilités offertes par MOBAC, il est de la responsabilité de chacun de vérifier les conditions d'utilisation des différentes sources de cartes.
Back to top
View user's profile Send private message
LaurentG



Joined: 13 Oct 2016
Posts: 34

PostPosted: Tue Jun 18, 2019 7:18 am    Post subject: Reply with quote

Je m'aperçois que j'ai été un peu "elliptique" à propos de Jpeg /Png.

En fait c'est "presque" indispensable de pouvoir extraire certaines couches (qui sont nativement au format Png) à ce même format Png sans transformation, pour exploiter leur transparence intrinsèque lors de la superposition dans OruxMaps.
Je pense en particulier aux traces de chemin fournies par WayMarkedTrails.
Les dalles de ce site sont des dalles "vides" avec simplement les chemins.
Si ce "vide" n'est pas transparent, il est difficile de les superposer sur un fond quel qu'il soit. Pas impossible, si on prend la précaution de faire sortir ce vide comme du blanc (grâce au paramètre BackGroundColor mis à #FFFFFF) et l'option "multiply" de la composition de cartes multicouches dans OruxMaps, mais c'est quand même moins simple.... outre le fait que dans ce cas de cartes "vides" avec seulement quelques traits, le format Png est énormément plus efficace en terme de taille que le jpeg...
Et MBTiles permet d'obtenir du "vrai" Png si la source est Png, alors que le format d'atlas Orux ne le permet pas...

Cela dit, je n'ai d'actions ni pour l'un ni pour l'autre, et chacun fera bien comme bon lui semblera.

Cordialement
Laurent

PS : Seul véritable (minuscule...) inconvénient que j'ai trouvé au format MBTiles, il ne permet pas de générer des Atlas contenant plusieurs cartes (régions) distinctes. Plusieurs couches (correspondant aux niveaux de zoom) de la même région, oui bien sur, mais pas plusieurs régions différentes, alors que le format Orux le permet. Il faut avec le format MBTiles générer autant d'atlas que de régions cartographiées. Donc lancer la génération de chacune de ces zones l'une après l'autre, plutôt que de constituer un profil multizone, et de le lancer en une seule fois (et d'attendre que toutes les zones aient été extraites) pour générer d'un seul coup plusieurs cartes.
Même si ce n'est pas très gênant, c'est néanmoins un (tout petit) inconvénient...
Back to top
View user's profile Send private message
guest



Joined: 08 Oct 2006
Posts: 5028

PostPosted: Tue Jun 18, 2019 1:10 pm    Post subject: Reply with quote

Merci beaucoup pour ces éclaircissements! Effectivement, du coup c'est logique.

LaurentG wrote:
PS : Seul véritable (minuscule...) inconvénient que j'ai trouvé au format MBTiles, il ne permet pas de générer des Atlas contenant plusieurs cartes (régions) distinctes. Plusieurs couches (correspondant aux niveaux de zoom) de la même région, oui bien sur, mais pas plusieurs régions différentes, alors que le format Orux le permet.

Orux le permet, mais si je me souviens bien, on peut avoir l'affichage qui saute d'un niveau de zoom à l'autre si tous les niveaux de zoom n'ont pas la même couverture. Donc, c'est plus ou moins recommandé.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
LaurentG



Joined: 13 Oct 2016
Posts: 34

PostPosted: Tue Jun 18, 2019 2:12 pm    Post subject: Reply with quote

guest wrote:

Orux le permet, mais ...


Oups, je n'ai pas été clair Confused
Même avec des cartes au format MBTiles, Orux passe bien automatiquement d'une carte à l'autre si on se déplace, exactement de la même manière qu'avec le format "natif" OruxMaps.

L'inconvénient dont je parle est simplement lors de la génération des atlas avec Mobac.
Si on génère au format OruxMaps, et que l'on a défini plusieurs régions, un atlas "multicarte" est généré. Alors que si on a choisi le format MBTiles, une seule carte est générée. J'avoue ne pas avoir regardé dans le détail ce qu'elle contient. Je ferai un test un de ces jours....
Donc l'inconvénient est bien minime, car il ne concerne que la génération avec Mobac.
En revanche, strictement aucune différence lors de l'utilisation avec OruxMaps, que la carte soit au format "natif" ou au format MBTiles, sauf en cas de constitution de carte multi couches directement par Orux, qui marche beaucoup mieux (pas de bug) et est plus facile à mettre en oeuvre avec le format MBTiles qu'avec le format natif.

Donc, selon moi, mais tout le monde n'est pas obligé d'être d'accord, que du bonheur à utiliser le format MBTiles Very Happy

Bonne carto et bonne rando à tous !
Laurent
Back to top
View user's profile Send private message
LaurentG



Joined: 13 Oct 2016
Posts: 34

PostPosted: Tue Jun 18, 2019 5:23 pm    Post subject: Reply with quote

J'avais dit que je ferais un test de carte MBTiles contenant plusieurs régions...
Voici le résultat :

Toutes les tuiles correspondant à toutes les régions sont extraites et stockées dans le fichier .mbtiles, mais la carte est "censée" couvrir uniquement la dernière région extraite (via la table "Metadata", attribut "Bounds"), et donc OruxMaps ne sait pas que cette carte couvre également d'autre(s) zone(s)

Si donc dans OruxMaps on se trouve, avec une autre carte, sur un point appartenant à une des régions qui n'est pas la dernière, la commande "Nouvelle carte ici" ne propose pas la carte MBTiles multi-région (ce qui est normal, puisque OruxMaps ne sait pas qu'elle couvre (aussi) ce point), et toute ouverture de cette carte multi-région par la commande "Nouvelle carte" déplace le curseur au milieu de la dernière région de cette carte (ce qui est normal aussi, puisque c'est la seule région supposée (par OruxMaps) couverte par cette carte....)

Bref, une carte MBTiles multi-région ne sert vraiment à rien, puisqu'elle est volumineuse, car contenant toutes les régions extraites, mais que seule une (petite) partie est utilisable....

Il n'y a plus qu'à espérer qu'un jour Mobac soit modifié pour
- soit empêcher (ou alerter...) de lancer la génération d'une carte multi-régions au format MBTiles,
- soit générer automatiquement autant de cartes distinctes (cad autant de fichiers .mbtiles distinct) qu'il y a de régions dans le profil courant quand on lance la génération de l'Atlas.
Back to top
View user's profile Send private message
guest



Joined: 08 Oct 2006
Posts: 5028

PostPosted: Wed Jun 19, 2019 6:54 am    Post subject: Reply with quote

LaurentG wrote:

Si donc dans OruxMaps on se trouve, avec une autre carte, sur un point appartenant à une des régions qui n'est pas la dernière, la commande "Nouvelle carte ici" ne propose pas la carte MBTiles multi-région (ce qui est normal, puisque OruxMaps ne sait pas qu'elle couvre (aussi) ce point), et toute ouverture de cette carte multi-région par la commande "Nouvelle carte" déplace le curseur au milieu de la dernière région de cette carte (ce qui est normal aussi, puisque c'est la seule région supposée (par OruxMaps) couverte par cette carte....)

Merci du test détaillé!
Ça correspond bien au comportement, un peu embêtant sur le terrain, dont je me souviens... Et sauf erreur, ça devrait aussi se produire plus ou moins à l'identique avec une carte OruxSQL?
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
LaurentG



Joined: 13 Oct 2016
Posts: 34

PostPosted: Wed Jun 19, 2019 7:14 am    Post subject: Reply with quote

guest wrote:

Et sauf erreur, ça devrait aussi se produire plus ou moins à l'identique avec une carte OruxSQL?


Non... car une carte au format OruxMaps Sqlite ne peut pas être multi-régions (tout au moins, si on l'a générée avec Mobac) :
Si dans Mobac on lance la génération d'un atlas alors que le profil contient plusieurs régions, Mobac génère automatiquement plusieurs cartes distinctes, une pour chaque région.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    TrekBuddy Forum Index -> Français All times are GMT
Goto page 1, 2  Next
Page 1 of 2

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group